22 mar 2010

¡Por los derechos de Internet!


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

21 mar 2010

No al racismo

El racismo es una insidiosa enfermedad moral y social que afecta a personas y poblaciones alrededor del mundo. Es diagnosticada por la catalogación de sus diversos síntomas y manifestaciones, los cuales incluyen miedo, intolerancia, separación, segregación, discriminación y odio. Aunque todos estos síntomas de racismo pueden manifestarse, la única causa subyacente del prejuicio racial es la ignorancia. Históricamente, una raza es definida como una población con características biológicas distinguibles. 


Aunque todos los humanos pertenecemos a la misma especie, Homo sapiens. Las razas se distinguen una de otra por características tales como el color y textura del cabello, el color de la piel, el color y forma de los ojos, tamaño de las extremidades y partes del cuerpo, y órganos faciales, aunque científicos han llegado a la conclusión de que esas diferencias entre las personas son superficiales. Y han ido más allá, al concordar que todos los miembros de las especies Homo sapiens poseen más características en común que diferencias. La humanidad misma continúa viéndose uno al otro en base a las características que son percibidas exteriormente. 

Verdaderamente, los humanos son exteriormente diferentes en cuanto a apariencia. El problema surge cuando los síntomas de la enfermedad se hacen evidentes: intolerancia, separación y odio. En una línea positiva, uno puede abrazar las diferencias de las personas alrededor de la faz de la tierra, y maravillarse ante la originalidad de los individuos que viven en las diferentes partes del globo o al otro lado de la calle. El racismo pervierte esta originalidad de las razas y adopta la posición de que estas diferencias separan aún más a los individuos en grupos, siendo un grupo inferior al otro.


El prejuicio racial afecta a todos. Ya que el prejuicio racial se manifiesta en que las personas son “prejuzgadas” en base a sus características superficiales, debemos honestamente concluir que la gente "sufre" de esto en varios niveles. Cuando no conocemos bien a un individuo, consciente o inconscientemente comenzamos a caracterizarlo/la basados en lo que vemos. De nuevo, esto se debe a nuestra ignorancia del verdadero carácter y personalidad de la persona. Nos formaremos opiniones, a menudo basadas en estereotipos: “Toda la gente de tal y tal raza son…” Podemos llenar los espacios en blanco con expectativas de que ciertas razas son intelectualmente superiores, otras están llenas de avaricia, otra es más artística o atlética, y otra cuenta con miembros más propensos a ser deshonestos, etc. etc. Estas ideas han sido formadas por la sociedad, medios de comunicación, y nuestra propia crianza. 


Tal vez estas ideas nos han sido enseñadas directa o indirectamente, o representadas por nuestros propios padres. Cualquiera sea la causa, hasta el miembro más culto de una sociedad encontrará que hasta cierto punto, él o ella juzga a otro en base a los aspectos superficiales de la raza.

20 mar 2010

Contemplaciones



Cuan grandes y rápidos son los avances tecnológicos y científicos que quien sabe como será esto en 100 años...
o en 50...

19 mar 2010

Al fin

Estoy más contento que el día en que descubrí la novela 'Ann Veronica'. Sí. Examen sublime de latín, se acaban las pruebas. Dos largas semanas de descanso.

12 mar 2010

Base antitaurina

Me parece alucinante e increible que, a fecha de hoy, aún sigamos creyendo en este mundo mundial y en esta España nuestra que el maltrato animal y su sacrificio público todavía se pueda considerar un espectáculo público y una fiesta regional. Desde luego un espectáculo es, pero no gratificante sino bochornoso, toda la plasticidad del encuentro entre el animal y el hombre, y su eventual enfrentamiento, se pierde en una orgía de sangre, sudor y rabia, envuelto en la arrogancia, el chovinismo y la sinrazón. El triunfo final del hombre (cantado) y las embestidas del toro (inútiles, porque su final será el mismo) no tienen nada de justo, ni de lúdico o deportivo; excusa para reunir a la multitud en un lugar público, para lo mismo valdría la ingesta masiva de alcohol o el ajusticiamiento de un delincuente.
No, el argumento de la libertad no es un argumento , porque no es un espectáculo privado sino público que se nos hace pasar y soportar a los demás. El móvil de este espectáculo, el sacrificio de los animales, tampoco es gratuito ni inocente. Y los animales tienen sus derechos, claro que sí, como los tiene la tierra, como los tiene la naturaleza e, indudablemente, ir en contra de esos derechos es ir en contra de uno mismo. No ponemos a los animales y al hombre en el mismo plano, decimos que lo que les pasa a los animales ineludiblemente también les pasa a los hombres.
Sobre la exposición de una vida, no tengo ningún inconveniente si la vida no es la de los demás, tampoco estoy a favor de la apología del suicidio, ni por activa ni por pasiva,  pero que no conviertan sus prácticas temerarias en moneda de cambio común de la vida corriente.
Si algún concejal y algún alcalde quieren granjearse el favor de sus vecinos, que lo hagan regalando caramelos, pero no impostando fiestas populares.
Post-scriptum: Porque, esa es otra, ¿es democrático hacer apología del asesinato y la violencia?, ¿y qué es sino incitación al asesinato -o al homicidio- el poner a una criatura (me refiero al hombre) ante una bestia (me refiero al toro)?

7 mar 2010

¡Por los derechos del niño!

  • En la actualidad existen más de 40 conflictos armados en el mundo.
  • A finales del siglo XX el escenario de las guerras ha sido el Sur, así, desde 1945 ha habido 120 conflictos con 20 millones de personas asesinadas, más que en la 2ª guerra mundial.
  • La segunda industria más importante después del petróleo es el armamentismo.
  • Desde hace un año hasta hoy, 16 países africanos, con unos 150 millones de personas, se han convertido en escenario de guerras.
  • En los últimos 10 años la guerra ha provocado en los niños 2 millones de muertos, 6 millones gravemente heridos o permanentemente discapacitados, 1 millón de huérfanos o separados de sus familias, y 15 millones de refugiados y desplazados.
  • Dos mil niños desaparecidos en Sierra Leona, se les usa como porteadores y las niñas se convierten en esclavas sexuales.
  • Reclutamiento de menores en las Fuerzas Armadas Paraguayas. Legalmente está prohibido, pero la muerte de seis menores mientras hacían el servicio militar ha sacado a relucir la realidad.
  • Doce millones de niños en campos de refugiados, trescientos mil enrolados en las guerras,... Niños que aprenden que la violencia es la primordial forma que adoptan las relaciones humanas.
  • Medio millón de niños son utilizados como soldados en 87 países de todo el mundo.

La libertad de expresión


Según algunos filósofos, la libertad es la capacidad para darnos normas a nosotros mismos (autonomía) y para decidir nuestras acciones según criterios propios; hay muchos tipos de libertad, pero la que más me llama la atención, y sobre la que voy a escribir, es la libertad de expresión. Pues bien, todo el mundo dice que tenemos libertad de expresión, pero yo no creo que esto sea así ya que si dices lo que piensas, o bien no tienes educación o bien no sabes lo que dices, pues para muchas personas todo tiene que ser como lo digan ellas.
Creo que esto no debería ser así. Pienso que todo el mundo debería dar su opinión de las cosas (pero eso sí, “de buenas maneras”) y todos deberíamos respetar la opinión de los demás porque no todos tenemos la misma manera de pensar, y algunas veces aprendemos muchas más cosas escuchando la opinión de quien nos la da. Por ello animo a toda la gente a que dé su opinión, que escuche la de los demás, que por hacerlo nadie diga que esa persona que da su opinión de las cosas es un sin vergüenza o un mal educado; aunque creo que las personas seguirán pensando esto de la gente que no tiene su misma forma de pensar o de quien no le da la razón. Ya se sabe que hay mucha gente bastante “cabezona”, y que tiene que ser siempre lo que él o ella diga. Pero si ellos no dan su brazo a torcer, nada podemos hacer. Y tan sólo pido una cosa, tolerancia. Pero eso sí, hay opiniones que ni van ni bastan, son tan tan tan radicales que en esta nuestra sociedad actual no se permiten difundirse.